Informes myde

Para bien o para mal las personas tendemos a hacer alguna valoración de todo lo que percibimos. Por regla general valoramos como positivo o negativo. Esta valoración constante está además acompañada por una tendencia a la coherencia. Es decir, tendemos a ver algo como positivo o negativo y además tendemos a ser coherentes con la valoración inicial y valorar de forma positiva o negativa en función de como lo hayamos hecho anteriormente con preguntas parecidas. Cuando tenemos una opinión muy positiva sobre algo y nos hacen varias preguntas sobre ese algo tenderemos a responder todas las preguntas de forma positiva. Este fenómeno puede darse en mayor o menor medida. Esta tendencia a responder de forma coherente a nuestra valoración inicial o global la denominamos PERFIL DE RESPUESTA. El estadístico en el que se basa es la moda: el valor más repetido en las respuestas de una persona. Si un participante, al ir respondiendo (de 1 a 5) utiliza más veces el 1 que cualquier otra opción entonces su perfil de respuesta es 1, lo que en este caso implica una visión negativa del equipo.

En un grupo puede que los perfiles de respuesta se parezcan entre ellos o no. Si más o menos todo el grupo tiende a responder con las mismas opciones al conjunto de preguntas podemos decir que no hay perfiles de respuesta muy distintas, es decir, más o menos todo el grupo es coherente con una misma forma de valorar el grupo.

En el caso opuesto puede ocurrir que haya personas con perfiles de respuesta muy distintos. Si por ejemplo un 25% del grupo tiende a responder más veces con un 2 y otro 25% tiende a responder con un 4 podemos estar ante dos subgrupos, uno con una opinión  más bien negativa del grupo y otro con una opinión más bien positiva del grupo.

En el informe de efectividad incluimos el porcentaje de personas de cada perfil de respuesta posible (de 1 a 5).

La autopercepción del grupo puede ser más o menos positiva respecto a cada una de las preguntas del cuestionario.

Los participantes responden entre 1 y 5 las preguntas del cuestionario y mantenemos este rango en el informe para ver en que punto se sitúa cada elemento. Al promedio que obtiene cada respuesta le denominamos POSITIVIDAD.

Los participantes están valorando conscientemente y por tanto esta medida es probablemente la que más sesgo pueda tener. Para nosotros no es tan importante entonces qué promedio exacto tiene un elemento. Lo que nos interesa especialmente son las diferencias entre unos temas y otros. Tener niveles elevados de positividad tiene que ver con equipos que tienen o quieren proyectar una buena imagen de su equipo. La cuestión es que a veces hay equipos que tienen niveles bajos de positividad. Incluso en el primer caso eso no implica que no sigan existiendo temas a mejorar, precisamente un equipo que quiere verse bien valorado puede encontrar interesante detectar los detalles que falten.

La positividad tiene 4 niveles:

• Es «Muy alta» cuando un elemento tiene un promedio entre 4 y 5.
• Es «Alta» cuando un elemento obtiene un promedio entre 3 y 4.
• Es «Baja» cuando un elemento obtiene un promedio entre 2 y 3.
• Es «Muy baja» cuando un elemento obtiene un promedio entre 1 y 2.

La positividad se refiere al promedio que obtienen las preguntas. Expresamos el resultado como porcentaje de cada uno delos 4 niveles en el conjunto de las respuestas. Un 50% de positividad «Muy alta» quiere decir que la mitad de los elementos del cuestionario han obtenido promedios entre 4 y 5.

A diferencia de los cuestionarios de autopercepción individual cuando el resultado es grupal pueden darse, o no, diferentes visiones sobre un mismo aspecto. Puede que la mitad del equipo valore un elemento con un 1 y la otra mitad con un 5. Este sería el caso más alejado entre las respuestas de los miembros. Si se diera ese caso el promedio sería 3. Este 3 no sería en absoluto un buen reflejo de como percibe el equipo ese elemento. Es por esta razón que en myde incluimos la medida de la dispersión de la respuesta y creamos el eje de ALINEAMIENTO.

Es quizá el eje más relevante por dos motivos principalmente:

• Ayuda mucho a entender si un promedio determinado proviene de una valoración similar entre los miembros del grupo o se debe al problema de la regresión a la media. Obtener un promedio de 3 cuando todos han valorado con un 3 o cuando la mitad lo hizo con un 1 y la otra mitad con un 5 es muy distinto. En el primer caso ese elemento obtiene claramente una valoración media. En el segundo caso hay dos subgrupos que valoran dicho elemento de forma muy distinta. la interpretación, las razones y también el tratamiento necesario en los dos casos es muy diferente.
• El alineamiento es una buena noticia en sí misma. Niveles altos de alineamiento implican grupos que seguramente cuentan con buena capacidad para ponerse de acuerdo y con una visión similar sobre el grupo y su funcionamiento. Esto ayudará a determinar las mejoras necesarias y ponerlas en marcha. Que el grupo esté alineado sobre como funcionan como equipo no dice nada sobre si lo están en muchos otros temas.