Modelo de equipos de trabajo
Como el motor en una máquina o el procesador en una computadora, aquello que hace que una herramienta funcionen es el modelo que la sustenta. Para poder confiar en una herramienta esta debe tener suficiente base científica.
Equipos efectivos
Todas las herramientas que se utilizan en myde tienen el respaldo de partir de un modelo creado por un equipo de investigación con numerosos años de trabajo. Pero además dicho equipo se ha basado en modelos e investigaciones anteriores realizados por investigadores de todo el mundo.
La linea de investigación la lidera actualmente el Dr. José Navarro Cid del Departamento de Psicologia Social y Psicología Cuantitativa de la Universidad de Barcelona.
Tarea, procesos y resultados interaccionan de forma sistémica. Si hacemos un cambio en cualquiera de ellos eso tendrá un impacto en los demás componentes.
Consideramos que un equipo es realmente efectivo cuando cumple con los tres tipos de resultados del modelo. Deben cumplir los objetivos, ser viables como equipo y conseguir que los miembros estén satisfechos.
Para que las personas trabajen en equipo la tarea tiene que estar diseñada para eso. Si la tarea es claramente individual las personas no trabajaran en equipo de forma efectiva. Aunque les formemos y cada mañana les digamos que lo hagan no lo harán porque no lo necesitan.
TAREA
Hay dos variables relevantes para que las personas busquen el trabajo en equipo:
PROCESOS
Estos cuatro procesos tienen una mayor influencia sobre los resultados:
RESULTADOS
Consideraremos que un equipo es realmente efectivo si cumple estos tres resultados:
Bibliografía básica.
- Navarro, J., Quijano, S. D., Berger, R. y Meneses, R. (2011). Grupos en las organizaciones: Herramienta básica para gestionar la incertidumbre y ambigüedad crecientes. Papeles del Psicólogo, 32, 17–28.
- Navarro, J., Quijano, S. D., Berger, R. y Meneses, R. (2011). Workgroups in organizations: A basic tool to manage increasing uncertainty and ambiguity. Papeles del Psicólogo, 32, 17–28. (English version)
- Van der Vegt, G. S. & Janssen, O. (2002). Joint impact of interdependence and group diversity on innovation. Journal of Management, 29, 729-751. doi: 10.1016/S0149-2063_03_00033-3
- Navarro, J., Díez, E., Gómez, F., Meneses, R. and Quijano, S. D. de (2008). Incertidumbre de las tareas de grupo. Propuesta de un modelo y validación empírica [Group task uncertainty. Proposal of a model and empirical validation]. Revista de Psicología Social, 23(2), 259-273.
- Meneses, R., Ortega, R., Navarro, J. y De Quijano, S. D. (2008). Criteria for assessing the level of group development (LGD) of work groups. Groupness, entitativity, and groupality as theoretical perspectives. Small Group Research, 39, 492–514.
- Navarro, J., Meneses, R., Miralles, C., Moreno, D. y Loureiro, V. (2015). What distinguish teams from social aggregates? A tool to assess the level of group development. Anales de Psicología, 31, 921– 929.
- Hogg, M. A., Turner, J. C., & Davidson, B. (1990). Polarized norms and social frames of reference: A test of the self-categorization theory of group polarization. Basic and Applied Social Psychology, 11, 77–100.
- Berger, R., Yepes, M., Gómez Benito, J., Quijano, S., y Brodbeck, F. (2011). Validez de la escala corta de liderazgo transformacional en el marco de la Auditoría del Sistema Humano, en cuatro países Europeos (HSA-TFL). Universitas Psychologica, 10 (3).
- Guzzo, R.A., Yost, P.R., Campbell, R.J., & Shea, G.P. (1993). Potency in groups: Articulating a construct. British Journal of Social Psychology, 32, 87–106.
- Hackman, R. E. (1987). The design of work teams. En J. W. Lorsch (Ed.), Handbook of organizational behavior (pp. 315-342). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- Navarro, J., Quijano, S. D., Berger, R. y Meneses, R. (2011). Grupos en las organizaciones: Herramienta básica para gestionar la incertidumbre y ambigüedad crecientes. Papeles del Psicólogo, 32, 17–28.